카지노 토토관연계 사업에 관련된 신청서 작성에 대한 유의점 켄모치 유키오(독립행정법인 기술진흥기구 카지노 토토연계전개부 JST프로그램 학장) 1. 머릿말 카지노 토토관 연계 사업은 산(産)=민간 기업이 관여하는 이상, 사업화를 최종목적으로 한 프로젝트를 지원 대상으로 합니다. 따라서 JST등의 경쟁적인 자금 제도를 활용하고자 한다면, 과제 신청서를 작성 할 때 사업화를 강하게 의식해야만 합니다. 이점은 신청자 분들도 이해하고 있을 것이라고 생각합니다. 그러나 실제 제출되는 신청서에는 사업화에 이르는 공정성이 불명확한 것이 많습니다. 이러한 불명확한 신청서는 다음의 두 가지로 분류할 수 있습니다. A. 미숙하고 사업화를 지향하는 단계에 도달하지 못하는 프로젝트 B. 사업화를 지향하는 단계에 있지만, 신청서 기재 내용이 부실한 프로젝트 A 타입은 무엇을 검증하면 사업화의 가능성이 제시되는지를 생각하고 정확한 개발 목표를 설정해야 합니다. B 타입은 개발 공정에서 이정표를 명확하게 하고 사업화라는 리스크를 수반하는 행위를 개시하기 위한 판단 기준을 제시할 필요가 있습니다. 본 원고에서는 카지노 토토관 연계에 대한 실제사례를 익명화한 카지노 토토관 연계 사업에 관련된 신청서 작성 상의 유의점을 몇 가지 소개하려 합니다. 2. 신청서 작성에 있어서 유의점의 실제사례 카지노 토토관 연계 사업에 관련된 신청서 작성에서 먼저 유의해야 할 기재 항목 두 가지를 다루었습니다. 1) 정확한 목표 설정 카지노 토토관 연계의 초기단계에서는 시즈가 가지는 사업화의 가능성을 검증합니다. 검증 내용은 사업화에 따른 것이어야 합니다. 그러나 기존 기술을 너무 의식해버려 정확한 목표 설정이 되지 못하는 개발 계획이 적지 않습니다. 예로서, 어떤 알레르기 진단 기술의 목표 설정을 다루었습니다. 당초에는 기존 기술의 디팩토 표준인 CAP RAST법에 대한 상관관계를 얻음으로써, 신기술에 대한 유용성을 검증하기로 되어있었던 한편, CAP RAST법은 알레르기 증상과의 상관관계가 반드시 좋지 않다는 보고가 있었습니다. 그러므로 만일 CAP RAST법과 좋은 상관 관계를 얻었다고 하더라도 기존 기술의 한계를 깬 것도 아니며, 이노베이션 창출의 가능성이 적다는 아이러니한 결과를 나타내게 됩니다. 비교 대상이 적절하지 못한 사례는 본 건에 국한된 것은 아닙니다. 사업화에 앞서 시즈의 유용성을 검증할 때는 기존 기술의 특징을 충분히 해석하고 목표 설정을 정확하게 하도록 유의해야합니다. 2) 명확한 판단 기준 산업관 연계 사업의 개발 목표는 기술 달성 목표를 기록하는 것만으로는 불충분하며, 사업화에 있어서 필요 또는 충분한 판단 기준이 되어있지 않으면 안 됩니다. 사업화를 담당하는 민간 기업이 경영 판단을 내리기 위해서는 근거가 되는 "판단 기준"이 필요합니다. 기술 달성 목표가 명확한데도 불구하고 "판단 기준"로서는 불명확한 사례에 대해서 이야기 하고자 합니다. 표 1 사업화의 판단 기준이 불명확한 달성 목표
| 신청시 | 1년째 | 2년째 | 3년째 | 최종년도 | 생산효율 | 75% | 80% | 85% | 90% | 95% |
위의 표만으로는 사업화의 최적타이밍이 어느 연도에 있는지 확인 할 수 없습니다. 이는 "최고의 기술 수준에 달한 후가 사업화 이다"라는 기술자의 생각이 우선시 되어 있어 “이 수준을 달성한다면 사업화가 가능해진다"라는 경영적인 판단 기준이 결여되어 있기 때문입니다. 기초 연구에 있어서 최고 수준을 목표로 하는 것도 좋습니다. 하지만 카지노 토토관 연계 사업에서는 필요 이상의 개발은 사업화의 타이밍을 늦추기 때문에 실시하지 않습니다. 현실에 기술 개발을 우선시해야 하는 시장투입의 타이밍이 늦어지면서 사업화의 가능성이 낮아져 끝나버린 프로젝트도 존재합니다. 유망시장은 반드시 타사도 기술개발을 실시하고 있으므로 타사와 비교하여 사업화의 가능성을 판단하지 않으면 안 됩니다. 타사가 대기업인 경우에는 개발 속도가 빠르기 때문에 처음에는 기술적 우위성을 살린다 해도 개발 종료 시에는 대기업에 혹사당하게 되어버릴지도 모릅니다. 그러므로 카지노 토토관 연계 사업과 관련된 개발에서는 기술의 완성도를 높이는 것보다 최적의 시기에 사업화 이행 또는 기술을 도출하기 위한 판단 기준이 중요한 것입니다. 3. 맺음말 본 원고에서 다룬 두개의 유의점, 즉 "정확한 목표 설정"과 "명확한 판단 기준"은 카지노 토토관 연계 사업에 관한 계획 책정 시 심사숙고해야 할 사항임에도 불구하고 안이한 취급이 이뤄지는 경향이 있습니다. 카지노 토토관 연계는 "연계"가 정답이 아닙니다. 사업화라는 결과를 산출하기 위해서는 위에 다룬 항목들을 강하게 의식해야 할 필요가 있습니다. | 
상호명 :한국카지노 토토│주소 : 서울시 중구 다동길 43, 203호(다동, 한외빌딩)
카지노 토토관연계 사업에 관련된 신청서 작성에 대한 유의점
켄모치 유키오(독립행정법인 기술진흥기구 카지노 토토연계전개부 JST프로그램 학장)
1. 머릿말
카지노 토토관 연계 사업은 산(産)=민간 기업이 관여하는 이상, 사업화를 최종목적으로 한 프로젝트를 지원 대상으로 합니다. 따라서 JST등의 경쟁적인 자금 제도를 활용하고자 한다면, 과제 신청서를 작성 할 때 사업화를 강하게 의식해야만 합니다. 이점은 신청자 분들도 이해하고 있을 것이라고 생각합니다. 그러나 실제 제출되는 신청서에는 사업화에 이르는 공정성이 불명확한 것이 많습니다. 이러한 불명확한 신청서는 다음의 두 가지로 분류할 수 있습니다.
A. 미숙하고 사업화를 지향하는 단계에 도달하지 못하는 프로젝트
B. 사업화를 지향하는 단계에 있지만, 신청서 기재 내용이 부실한 프로젝트
A 타입은 무엇을 검증하면 사업화의 가능성이 제시되는지를 생각하고 정확한 개발 목표를 설정해야 합니다. B 타입은 개발 공정에서 이정표를 명확하게 하고 사업화라는 리스크를 수반하는 행위를 개시하기 위한 판단 기준을 제시할 필요가 있습니다.
본 원고에서는 카지노 토토관 연계에 대한 실제사례를 익명화한 카지노 토토관 연계 사업에 관련된 신청서 작성 상의 유의점을 몇 가지 소개하려 합니다.
2. 신청서 작성에 있어서 유의점의 실제사례
카지노 토토관 연계 사업에 관련된 신청서 작성에서 먼저 유의해야 할 기재 항목 두 가지를 다루었습니다.
1) 정확한 목표 설정
카지노 토토관 연계의 초기단계에서는 시즈가 가지는 사업화의 가능성을 검증합니다. 검증 내용은 사업화에 따른 것이어야 합니다. 그러나 기존 기술을 너무 의식해버려 정확한 목표 설정이 되지 못하는 개발 계획이 적지 않습니다.
예로서, 어떤 알레르기 진단 기술의 목표 설정을 다루었습니다.
당초에는 기존 기술의 디팩토 표준인 CAP RAST법에 대한 상관관계를 얻음으로써, 신기술에 대한 유용성을 검증하기로 되어있었던 한편, CAP RAST법은 알레르기 증상과의 상관관계가 반드시 좋지 않다는 보고가 있었습니다. 그러므로 만일 CAP RAST법과 좋은 상관 관계를 얻었다고 하더라도 기존 기술의 한계를 깬 것도 아니며, 이노베이션 창출의 가능성이 적다는 아이러니한 결과를 나타내게 됩니다.
비교 대상이 적절하지 못한 사례는 본 건에 국한된 것은 아닙니다. 사업화에 앞서 시즈의 유용성을 검증할 때는 기존 기술의 특징을 충분히 해석하고 목표 설정을 정확하게 하도록 유의해야합니다.
2) 명확한 판단 기준
산업관 연계 사업의 개발 목표는 기술 달성 목표를 기록하는 것만으로는 불충분하며, 사업화에 있어서 필요 또는 충분한 판단 기준이 되어있지 않으면 안 됩니다. 사업화를 담당하는 민간 기업이 경영 판단을 내리기 위해서는 근거가 되는 "판단 기준"이 필요합니다. 기술 달성 목표가 명확한데도 불구하고 "판단 기준"로서는 불명확한 사례에 대해서 이야기 하고자 합니다.
표 1 사업화의 판단 기준이 불명확한 달성 목표
신청시
1년째
2년째
3년째
최종년도
생산효율
75%
80%
85%
90%
95%
위의 표만으로는 사업화의 최적타이밍이 어느 연도에 있는지 확인 할 수 없습니다. 이는 "최고의 기술 수준에 달한 후가 사업화 이다"라는 기술자의 생각이 우선시 되어 있어 “이 수준을 달성한다면 사업화가 가능해진다"라는 경영적인 판단 기준이 결여되어 있기 때문입니다.
기초 연구에 있어서 최고 수준을 목표로 하는 것도 좋습니다. 하지만 카지노 토토관 연계 사업에서는 필요 이상의 개발은 사업화의 타이밍을 늦추기 때문에 실시하지 않습니다. 현실에 기술 개발을 우선시해야 하는 시장투입의 타이밍이 늦어지면서 사업화의 가능성이 낮아져 끝나버린 프로젝트도 존재합니다.
유망시장은 반드시 타사도 기술개발을 실시하고 있으므로 타사와 비교하여 사업화의 가능성을 판단하지 않으면 안 됩니다. 타사가 대기업인 경우에는 개발 속도가 빠르기 때문에 처음에는 기술적 우위성을 살린다 해도 개발 종료 시에는 대기업에 혹사당하게 되어버릴지도 모릅니다. 그러므로 카지노 토토관 연계 사업과 관련된 개발에서는 기술의 완성도를 높이는 것보다 최적의 시기에 사업화 이행 또는 기술을 도출하기 위한 판단 기준이 중요한 것입니다.
3. 맺음말
본 원고에서 다룬 두개의 유의점, 즉 "정확한 목표 설정"과 "명확한 판단 기준"은 카지노 토토관 연계 사업에 관한 계획 책정 시 심사숙고해야 할 사항임에도 불구하고 안이한 취급이 이뤄지는 경향이 있습니다. 카지노 토토관 연계는 "연계"가 정답이 아닙니다. 사업화라는 결과를 산출하기 위해서는 위에 다룬 항목들을 강하게 의식해야 할 필요가 있습니다.